Krebs-Tod-Preise sind Weg nach Unten, Warum?

Diverse group people celebrating 1500 x 1003

Otis Webb Brawley, Chief Medical und Scientific Officer und Executive Vice President der American Cancer Society (ACS), begleitete mich auf meiner bi-monthly podcast für das American Journal of Managed Care sprechen einige gute Nachrichten, wenn es um Krebs. Die aktuellen Statistiken von ACS zeigen, dass die Todesrate durch Krebs ist rückläufig in den letzten zwei Jahrzehnten, und fiel ein weiteres von 1,7% im vergangenen Jahr. Es wurde auch ein 2% Rückgang in der rate der neuen Krebs-Diagnosen in den letzten zehn Jahren, für Männer aber nicht für Frauen.

Was folgt, ist eine gekürzte und bearbeitete Fassung der mitschrift des Podcasts. Sie können auch hören Sie das Gespräch hier:

 

Die Auswirkungen der Raucherentwöhnung

Pat: Otis, was ist Los? Warum sind die Todesraten rückläufig? Und warum sind neue Diagnosen rückläufig, für Männer aber nicht für Frauen?

Otis: Der größte Grund für den Rückgang der Sterberate ist, dass die Menschen aufgehört haben zu Rauchen. Bei Männern, die Rauchen, in den späten 1950er Jahren und weiterhin Rückgang der Prävalenz des Rauchens in den 1980er Jahren. Es war eine Abflachung des Rückgangs, aber es begann wieder in den letzten 15 Jahren. Wenn die Männer aufgehört zu Rauchen, hörten Sie aufhört zu Rauchen-bedingten Krebsen sind.

Frauen, die tatsächlich weiter zu erhöhen, die Zahl der Raucher in den 1960er Jahren und Ihre Rückgänge wurden langsamer, als bei Männern. So haben wir gesehen, weniger auf einen Rückgang der Krebs-Sterberaten bei den Frauen, denn Ihre Rückgang der Raucher war bei weitem nicht so steil wie der Rückgang, der Männer hatten in den 1960er Jahren.

Pat: Es ist wirklich eine gute Nachricht, dass die Menschen aufhören zu Rauchen. Ich Lebe in Kalifornien und ich weiß einfach nicht sehen Raucher nirgendwo mehr.

Otis: ja, aber gibt es große geografische Unterschiede in der Raucher. In West Virginia und Kentucky, ~30% der Erwachsenen noch Rauch. In Utah und Kalifornien, es ist auf rund 10%. Ich bin ein wenig besorgt, dass Marihuana wird erhöhen einige von unseren Lungenkrebs-raten, weil es krebserregend ist.

Pat: Was ist mit dampfen? Ist es sicherer?

Otis: „Dampfen ist sicherer als brennbare Zigaretten, aber das bedeutet nicht, dass es sicher ist. Es gibt eine Menge Dinge, die in der vaping-Lösungen, die wir nicht kennen, und Sie wurden nicht getestet. Also, ich bin nicht ein Verfechter für das „dampfen“ überhaupt. Es ist eine Gruppe von Individuen, das Rauchen verbrennbarer Zigaretten, die finden, dass Sie zu entwöhnen off mit vaping. Ich bin gut mit Ihnen zu tun. Aber ich würde es vorziehen, dass Sie es durch die Verwendung von anderen Nikotin-Ersatz-Produkte, weil vaping noch zu haben, einige gesundheitliche Risiken, die nicht definiert sind, noch.

Es ist auch diese Sorge, dass vaping ist ein gateway für die Kinder zu brennbaren Stoffen. Sie können vape bis in Ihr Zimmer, damit Ihre Eltern nicht riechen. Sie erhalten Sie süchtig nach Nikotin und das nächste, was Sie wissen, Sie sind Rauchen von brennbaren Stoffen, wenn Sie aus dem Haus.

 

Screening für Lungenkrebs

Pat: Können Sie sprechen über die Auswirkungen der Fortschritte in Diagnostik, ermöglichen eine frühere Erkennung von Lungenkrebs?

Otis: Es gibt eine große Studie, die zeigt, dass Lungen-CT-screening senkt das Sterberisiko um über 20%. Dieselbe Studie zeigte, dass es tatsächlich einige harms mit ihm verbunden als gut. In der Tat, für jeden 5.4 Leben gerettet, indem Sie Lungenkrebs-screening-ein Leben ist verloren, verbunden mit Biopsien und bronchoskopien Folge-screening. Also, es ist die profitieren und es besteht die Gefahr.

Alle, die erwägen, geschirmt muss das Gleichgewicht der nutzen und Risiken und eine Entscheidung für sich treffen zu können, ob Sie wollen verdeckt werden. Auch, Sie müssen abgeschirmt werden an einen guten Platz, die fähig ist, aus der Auswertung des CTs und der Behandlung von Lungenkrebs, wenn es diagnostiziert. Dass gesagt wird, in den USA, sehr wenige (vielleicht 3% bis 4%), die berechtigt sind, für das Lungenkrebs-screening (Menschen in Ihrer Mitte der 50er Jahren und älter, die rauchten mehr als eine Packung pro Tag für 30 Jahre und sind noch bei guter Gesundheit) sind eigentlich immer es.

Pat: ich habe vor kurzem verbrachte Zeit auf Enlitic, eine digitale Diagnose-startup, dass sich mit der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens zur Verbesserung der Wirksamkeit von Lungenkrebs CP-screening. Sie zeigte mir die Daten, die nahelegt, dass es sehr viel empfindlicher ist als regelmäßige CT-Scans und, die es besonders gut in der Lage sind, die Berechnung der drei-dimensionalen Volumen der Läsionen. Sind Sie vertraut mit dieser Voraus? Glauben Sie, dass sich dies ändern könnte die Art, wie wir denken über Lungen-CT-screening?

Otis: ich denke, in Erster Linie müssen wir abraten zu Rauchen. Wir sollten überlegen, Lungen-CT-screening, vor allem für Personen, die über eine umfangreiche Rauchen Geschichte. Im Laufe der Zeit, CT für Lungenkrebs wird besser und mehr Krankenhäuser bieten es. Wir haben tatsächlich schon einige mathematische Modellierung auf Lungen-CT-screening, wie Sie jetzt existiert. Wenn es verfügbar war, während der gesamten Vereinigten Staaten in der Art, wie es angeboten wurde in die Uni-Kliniken in die Studie ein, die ich beschrieb, konnten wir retten Leben etwa 12.000 pro Jahr. Aber so wie es angeboten wird, jetzt, wäre es uns tatsächlich Kosten ein wenig mehr als 2.000 Menschenleben pro Jahr. Beachten Sie, dass weit über 150.000 Menschen sterben jedes Jahr an vom Rauchen verursachten Krankheiten. Also, wir wirklich brauchen, um konzentrieren sich auf die anti-Raucher-message. Aber das Lungenkrebs-screening ist besser erhalten und es wird eine option sein. Wir sollten erwähnen, dass etwa 20% der Patienten mit Lungenkrebs sind Nichtraucher. Jetzt, leider, haben wir nichts zu bieten haben in Bezug auf screening.

 

Zielgerichtete Therapien bei Lungenkrebs

Pat: Aber gibt es neue zielgerichtete Therapien zur Verfügung, für nicht-Raucher mit metastasiertem Lungenkrebs, richtig?

Otis: Das ist richtig. Das ist wirklich eine gute Nachricht für jemanden wie mich, der ist ein medizinischer Onkologe. Aber für die Patienten, dies kann noch etwas unbefriedigend. Viele von unseren Lungenkrebs—ich sage Lungenkrebs (plural), weil wenn ich meinen Abschluss an der medizinischen Schule, wir hatten nur zwei Arten von Lungenkrebs: kleinzelligem und nicht-kleinzelligem. Jetzt, 30 Jahre später, auf der Basis Ihrer molekularen Biologie, non-small-cell lung cancer (NSCLC) ist gedacht als vielleicht 80 verschiedene Arten von Krebs. Für einige dieser Krebsarten, wir haben Medikamente, die Sie durchführen, sehr gut. Zum Beispiel, einige Patienten mit NSCLC, die das ALK-gen-Umlagerung wurden lebendig mit metastasierten Erkrankung für fünf und sechs Jahre jetzt. Dies ist eine Krankheit, die zu 7-8 Jahren hatte eine Lebenserwartung von einem Jahr oder zwei. Leider, diese zielgerichteten Therapien sind nur gut für etwa 30% der Menschen, die in non-small-cell lung cancer, gerade jetzt. Aber Sie wachsen an Zahl und Sie werden immer besser.

 

Was ist Los mit Brustkrebs?

Pat: Brustkrebs ist noch immer eine Geißel unter den Frauen, obwohl die Todesraten zurückgegangen. Wie viel von dem Fortschritt, den wir gemacht haben Brustkrebs verbunden ist, um besser bei der Diagnose im Vergleich mit mehr Behandlungen, einschließlich der neuen, zielgerichteten Therapien oder ist es eine Mischung aus beidem?

Otis: Wir hatten ein 40% Rückgang der Brustkrebs-Sterberaten in den letzten 30 oder so Jahren, viel von ihm aufgrund der Verbesserungen in der Behandlung. Aber fast die Hälfte davon ist durch screening. Ich bin ein großer Verfechter für die beiden, denn wir haben viele gute Studien, die belegen, dass es eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern, die mit der Diagnose Brustkrebs und dann weniger bekommen, als angemessene Pflege, dass Brustkrebs. Also müssen wir daran arbeiten, erste screening, um Menschen und macht Sie sicher, dass das screening gut ist. Aber wir müssen auch sicherstellen, dass die Frauen gut behandelt, sobald die Krankheit diagnostiziert wird. Wir haben sehr Häufig darüber streiten, ob wir sollten beginnen screening im Alter von 50 oder im Alter von 40 Jahren. Als einer, der bekommt den Blick auf die Epidemiologie, ich weiß, wir könnten mehr Leben retten, wenn wir nur richtig behandelte jeden, dass wir die Diagnose jetzt. Dass nicht mehr passiert ist.

Pat: Das ist ein sehr guter Punkt, und wir werden wieder kommen, um es am Ende unseres Gesprächs. Denn das ist nicht nur ein problem mit Brustkrebs. Es gibt eine Ungleichheit beim Zugang zu Diagnose und Behandlung in Bezug auf alle Krebserkrankungen. Aber zuerst, reden wir über die Ergebnisse von einigen anderen häufigen Krebserkrankungen.

 

Prostata-Krebs

Pat: beginnen wir mit PSA-screening. Wir gehört haben, für Jahre, dass wir nicht um diesen test, denn es gibt Morbidität im Zusammenhang mit der Aufarbeitung, der ausgelöst wird, wenn ein test gibt positive. Was ist das Letzte Wort, das?

Otis: Es gibt kein letztes Wort noch. Es war ein Rückgang in der Sterblichkeit, die nahe an 50%. Dieser Niedergang begann, bevor wir anfingen screening in den Vereinigten Staaten. Also, es ist schwer zu sagen, dass das ganze Ding wegen der Abschirmung. Auf, dass der Rückgang vorhanden ist in 21 Ländern rund um die Welt—18 von denen nicht Bildschirm, einige von Ihnen haben tatsächlich Maßnahmen gegen screening, die sind wirklich sehr hart. Einige der Rückgang, den wir gesehen haben, seit dem Jahr 2000 könnte durch screening, aber der Rückgang, sahen wir in den 1990er-Jahren ist definitiv nicht durch screening, sondern es könnte durch die Behandlung. Auch gibt es einige technische Probleme über die änderung der Art, Sterbeurkunde Daten interpretiert werden. Im Jahr 1991 hat die Weltgesundheitsorganisation verändert der Algorithmus die Fragen nach, warum wir gesehen haben, ein Rückgang der Prostata-Krebs? Einige der Menschen, die sterben, die werden als kategorisiert dass andere Krankheiten. Insgesamt übersetzt „wir wissen immer noch nicht,“ ob wir das screening für Prostatakrebs mit einem PSA-test.

Was wir wissen ist, dass in den 1990er Jahren in diesem Land, jeden Menschen, der diagnostiziert wurde, wurde gesagt, Sie müssen sofort behandelt werden. Viele von Ihnen hatten eine Radikale Prostatektomie in der nächsten Woche. Heute, im Jahr 2018, mehr als die Hälfte aller Männer, die durch eine Vorsorgeuntersuchung diagnostiziert wurde gesagt, wir sollten sehen Sie Ihre Krebs. Viele dieser Männer werden nie behandelt werden. Wir haben sehr viel besser geworden zu sein in der Lage zu unterscheiden, die Krebserkrankungen, die behandelt werden müssen, und diejenigen, die angeschaut werden können.

Die Antwort auf die Frage, ob ein Mann sein sollte, überprüft werden, um Prostata-Krebs hat sich geändert, nur in den letzten fünf bis zehn Jahren. Es gibt eine Gruppe von Männern, die ich möchte zu fördern, um abgeschirmt zu wissen, was Ihre Anliegen sind. Dies sind die Männer, die ich würde haben empfohlen, nicht zu bekommen, abgeschirmt von nur fünf Jahren. Ich denke, es ist immer noch auf den Mann zu entscheiden, wenn er versteht, den potenziellen nutzen und die potenziellen Risiken des screenings. Er muss wissen, dass es schadet Zusammenhang mit Prostata-Krebs-screening sowohl in Bezug auf Diagnose und Behandlung es kann aber auch Vorteile. Der Mensch muss sich entscheiden, was er tun will.

Pat: ich denke, diese ganze Diskussion über Prostatakrebs zeigt uns, wie sehr schwer es ist, sich an die „Wahrheit“. Aus Sicht der Verbraucher, Sie wollen, dass jemand zu sagen, das ist, was Sie tun sollten. Aber Prostatakrebs hat uns gezeigt, dass Sie können nicht immer bekommen, es. Es sind noch einige sehr schwierige Entscheidungen, die getroffen werden müssen, die von Patienten im Zusammenhang mit Ihrer Familie und Leistungserbringern im Gesundheitswesen.

 

Ist Darmkrebs eine weitere gute Nachricht?

Otis: Ja! Und es gibt weniger Streit. Wir haben dramatische Rückgänge—auch über 40% zu 45%—in colorectal cancer Todesraten in den Vereinigten Staaten. Einige dieser Rückgänge begannen bereits in den 1970er Jahren. Sie sind verbunden mit Vorführungen (Stuhl-Blut-screening, Sigmoidoskopie, Koloskopie), die alle hoch wirksam. Auch Stuhl-Blut-Tests, die Trigger eine Darmspiegelung hat gezeigt, zu finden, Polypen, reduziert das Risiko von Darmkrebs. Also, wir reden über ein screening-test, der reduziert das Risiko von Tod und verringert das Risiko von Darmkrebs.

Unsere Fähigkeit, um die Krankheit zu behandeln, einschließlich der Phasen 3 und 4, haben sich dramatisch verbessert. Auch dies ist ein Teil der Grund für den Rückgang der Sterblichkeit. Die traurige Sache ist, es gibt geografische Unterschiede in den Ergebnissen. Dies ist ein viel wie das, was wir besprochen haben mit dem Rauchen von Brustkrebs. Es sind 12 Staaten in den Vereinigten Staaten, die nicht gehabt haben, ein 10% Rückgang der Darmkrebs-Sterberaten, obwohl die Vereinigten Staaten als ganzes hat in der Nähe einen 45% sinken.

Pat: wissen wir, ob die, die aufgrund von Umweltfaktoren, die Fähigkeit zu erhalten Versicherungsschutz, – oder Patientenberatung? Gibt es irgendwelche Hinweise, warum diese Unterschiede vorhanden?

Otis: Ja. Die Rückgänge sind, weil die Leute bekamen eine angemessene präventive, diagnostische und therapeutische Betreuung. Vorbeugende Pflege kann mit der Ernährung zusammenhängen (z.B. fünf bis neun Portionen Obst und Gemüse pro Tag), kein übergewicht, Bewegung—all diese Dinge verhindern, dass eine Reihe von Krebsarten, nicht nur Darmkrebs. Es ist nicht nur screening.

Was wir gefunden haben, ist für die Staaten, die hatten einen sehr kleinen Rückgang der Darmkrebs-Sterblichkeitsrate für die Staaten, die überwiegend den höchsten Anteil von Menschen, die nicht die high school abschloss, oder nicht von der Hochschule absolviert. Sie sind einige der ärmsten Staaten in den Vereinigten Staaten. Sie sind auch die Staaten, in denen die Menschen traditionell Schwierigkeiten bei der Gesundheitsversorgung, wenn Sie eine Diagnose. Sie haben auch Schwierigkeiten mit einigen der präventiven Aspekte, zu. Sie sind einige der Staaten mit dem höchsten Anteil der Bevölkerung als fettleibig.

Die Todesrate für college-gebildete Amerikaner in den Vereinigten Staaten unterscheidet sich erheblich von der, die nicht-college gebildeter Amerikaner für Krebs. Wenn alle Amerikaner hatte den Tod rate von college-gebildete Amerikaner, 150.000 die als 620.000 Menschen sterben an Krebs in diesem Jahr nicht sterben. Hätten Sie alle die präventiven Aspekte in den letzten 10, 15, 20 Jahren in Bezug auf Ernährung und Bewegung. Sie hätten alle das screening, dass college-gebildete Amerikaner neigen dazu zu haben. Und, hätten Sie Zugang zu einer besseren Versorgung. Alle diese Dinge sind wichtig, wenn es um die Senkung der Sterblichkeit. Wir verbringen viel Zeit im Gespräch über Rasse und rassische Unterschiede, aber die meisten, die rassischen Unterschiede, sind eigentlich aufgrund von sozioökonomischen Disparitäten.

Pat: Es ist völlig inakzeptabel in einem Land so Reich ist wie unsere, wir haben zwei Amerikas: ein Amerika, das bekommt eine gute Gesundheitsversorgung und gute Gesundheitsergebnisse und ein Amerika, das nicht. Otis, ich hoffe, Sie kommen bald wieder, um mit uns zu reden über Unterschiede in der Krebs Ergebnisse.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.